home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V15_5 / V15NO597.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  10KB
  1. Date: Fri, 25 Dec 92 05:10:57    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V15 #597
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Fri, 25 Dec 92       Volume 15 : Issue 597
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                       DC vs Shuttle capabilities
  13.                             LEI financing
  14.                            SSTO vs. 2 Stage
  15.     Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity of DCX?
  16.            Terminal Velocity of DCX? (was Re: Shuttle ...)
  17.  
  18.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  19.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  20.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  21.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  22.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  23. ----------------------------------------------------------------------
  24.  
  25. Date: 25 Dec 92 00:54:51 GMT
  26. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  27. Subject: DC vs Shuttle capabilities
  28. Newsgroups: sci.space
  29.  
  30. In article <1992Dec22.182600.29193@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  31. >In <ggm2ljr@rpi.edu> strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  32. >
  33. >>    I think we differ big-time when it comes to DC-1.  Allen seems
  34. >>to me to be saying, "Things will work out, and this is how it will be."
  35. >
  36. >From a technical point of view I am saying that a fully reusable SSTO
  37. >vehicle carrying a reasonable payload (10 to 20 K pounds) and operational
  38. >costs of $10 to $29 million per flight *CAN* be built with available
  39. >technology. I also believe that operational costs can drop to $1 to $5
  40. >million range if utilization is high enough.
  41. >
  42. >I believe this partly from my own assessment and the fact that every
  43. >assessment done has concluded that it is possible. Even the internal
  44. >NASA assessment say it can be done and that it could save billions.
  45. >
  46. >Now this doesn't mean that DC-Y WILL work. The biggest problems however
  47. >are managerial, not technical. Using conventional government procurement,
  48. >it will be impossible to build SSTO. Using a commercial like process however
  49. >should work.
  50.  
  51. Finally, an intelligent position on SSTO from Allen. I would quibble,
  52. however, that while there are no known *theoretical* technical issues
  53. unresolved, there remain numerous practical technical problems to 
  54. solve in the DC program. DC is a complex technical vehicle, even if
  55. it is designed to be much simpler than Shuttle, and like any complex mechanism, 
  56. teething problems are almost certain to arise. That's the type of contingency 
  57. for which less optimistic management systems provide alternative actions
  58. and funding. Whether McDD and any government sugar daddies they can attract 
  59. will be willing to continue to fund them through the inevitable setbacks 
  60. remains to be seen. I also suspect that cheaper alternatives to SSTO are 
  61. technically possible with MSTO expendibles for some missions, though whether 
  62. anyone will build them remains unknown. I wish McDD luck, but ask that they 
  63. stay away from Hartsfield International until they've developed a good track 
  64.  
  65. record of operations.
  66.  
  67. Gary
  68.  
  69. -- 
  70. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  71. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  72. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  73. Lawrenceville, GA 30244     |                     | emory!ke4zv!gary@gatech.edu
  74.  
  75. ------------------------------
  76.  
  77. Date: 25 Dec 92 01:52:49 GMT
  78. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  79. Subject: LEI financing
  80. Newsgroups: sci.space
  81.  
  82. In article <n12d5t@ofa123.fidonet.org> David.Anderman@ofa123.fidonet.org writes:
  83. > 
  84. >Daniel Goldin. Under his administration, NASA is saying and doing things that 
  85. >would have been hard to imagine years ago. Their Procurement office is talking 
  86. >about not only purchasing lunar, but also Martian, data as well. It is
  87. >possible that the LRDPA (what an acronym) may become obsolete next year, as
  88. >NASA may decide, through the President, to request funding for purchase of
  89. >lunar data.
  90.  
  91. It seems to me that data purchase belongs more under NSF charter than
  92. NASA's R&D charter. Not that data purchase is a bad idea mind you, just
  93. that you're probably looking in the wrong pocket. Of course it's all the
  94. same pair of pants. :-)
  95.  
  96. Gary
  97.  
  98. -- 
  99. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  100. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  101. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  102. Lawrenceville, GA 30244     |                     | emory!ke4zv!gary@gatech.edu
  103.  
  104. ------------------------------
  105.  
  106. Date: 25 Dec 92 01:13:50 GMT
  107. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  108. Subject: SSTO vs. 2 Stage
  109. Newsgroups: sci.space
  110.  
  111. In article <1h8ca7INN9nk@news.cerf.net> davsmith@nic.cerf.net (David Smith) writes:
  112. >There's an advantage (I believe) of SSTO vs multi-stage systems that's
  113. >getting left out here.  When launching a DC-1 all the engines are started
  114. >and then throttled up.  This means that if an engine refuses to start,
  115. >OR if there is a major fuel system problem such that none of the engines
  116. >will start you can abort the launch on the pad.  With the two-stager
  117. >enough engines have to start at separation time to assure that the DC-1
  118. >can at least abort.
  119.  
  120. Well that's true with a vertical stack, but if you use a cluster
  121. stack like Shuttle does, except no solids, then you can fire up
  122. all the engines on the pad and make sure they're running right
  123. before liftoff. Picture the putative DC-0 as a ring structure
  124. with the DC-1 nested in the middle. Your major problem comes
  125. at separation time. If separation fails completely, you just
  126. land the whole thing, if separation succeeds, you're home free,
  127. but if separation *partially* fails, you're screwed.
  128.  
  129. Gary
  130.  
  131. -- 
  132. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  133. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  134. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  135. Lawrenceville, GA 30244     |                     | emory!ke4zv!gary@gatech.edu
  136.  
  137. ------------------------------
  138.  
  139. Date: 25 Dec 92 01:46:27 GMT
  140. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  141. Subject: Stupid Shut Cost arguements (was Re: Terminal Velocity of DCX?
  142. Newsgroups: sci.space
  143.  
  144. In article <1992Dec23.132824.14131@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  145. >In article <9gt204c@rpi.edu> strider@clotho.acm.rpi.edu (Greg Moore) writes:
  146. >
  147. >>If this is teh case, than
  148. >>you have to treat the shuttle development costs as sunk costs.
  149. >
  150. >I have no problem treating the research vehicles which supported
  151. >Shuttle (like X-24) being treated as sunk costs but I don't think
  152. >development costs should be. That simply makes commercial development
  153. >that much harder.
  154.  
  155. In military procurement, the development costs are charged against
  156. the prototypes, X, Y, etc, and the operational vehicles of the procurement 
  157. are charged at "flyaway" cost. Following this model, Enterprise ate the 
  158. development costs, and it's retired. Current Orbiters are only liable for 
  159. their $1.5 billion flyaway cost and their operational costs. 
  160.  
  161. Payload costs, including mission specialists and their ground support 
  162. staffs, belong to the customer for the payload, Now in NASA's case, 
  163. these costs all come out of the same pocket, but you're making faulty 
  164. conclusions when you insist on lumping them for Shuttle while separating 
  165. them, and ignoring large parts of them, for your favorite projects.
  166. Remenber that the data gathered, and techniques developed by the Shuttle
  167. program, the RL-10 development program, NASP materials, etc are available 
  168. free to McDD for their program. Are you going to charge these costs against 
  169. DC? To be consistent with the way you treat Shuttle, you should, but of
  170. course this is nonsense accounting.
  171.  
  172. Gary
  173. -- 
  174. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  175. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  176. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  177. Lawrenceville, GA 30244     |                     | emory!ke4zv!gary@gatech.edu
  178.  
  179. ------------------------------
  180.  
  181. Date: 25 Dec 92 01:03:42 GMT
  182. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  183. Subject: Terminal Velocity of DCX? (was Re: Shuttle ...)
  184. Newsgroups: sci.space
  185.  
  186. In article <ewright.725060424@convex.convex.com> ewright@convex.com (Edward V. Wright) writes:
  187. >In <1992Dec20.195520.3587@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.uucp (Gary Coffman) writes:
  188. >
  189. >>It'll still be more cost effective to assemble and test
  190. >>the bulk of space payloads on the ground and boost them to orbit
  191. >>on larger capacity launchers, especially if some effort is put into
  192. >>designing a heavy lifter for low labor costs.
  193. >
  194. >Just as it's more cost-effective to assemble and test
  195. >office buildings at a central factory, then ship them
  196. >to the worksite.  Especially if some effort is put into
  197. >designing a heavy freighter for low costs. ;-)
  198.  
  199. Indeed, modular housing units *are* cheaper than stick built
  200. housing. Most industrial construction utilizes modular building
  201. systems. Some builders are now using modular sections for
  202. multi-story office structures. The problems with widespread
  203. adoption of these methods isn't technical or economic, it's
  204. archaic building codes. Would you prefer that UAW workers
  205. show up in your driveway and build your new Buick, or would
  206. you rather pay a hundred times less for one from a factory?
  207.  
  208. Gary
  209.  
  210. -- 
  211. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  212. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  213. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary      
  214. Lawrenceville, GA 30244     |                     | emory!ke4zv!gary@gatech.edu
  215.  
  216. ------------------------------
  217.  
  218. End of Space Digest Volume 15 : Issue 597
  219. ------------------------------
  220.